在战胜罗马之后，尽管可以理解对意大利三名球员（巴斯托尼、巴雷拉、迪马尔科）的指责，以及对阿坎吉和泽林斯基的批评，但对于齐沃的全面围攻却让人难以释怀。这让我想起了一段短视频，有人向某AI提问：“S人F的孩子叫S人F什么？”豆包回答：“叫爸爸，因为罪犯也是人。”接着又问：“你怎么知道S人F是男人？”很明显，虽然没有明确指出性别，但人们往往会不自觉地假设是男性。类似地，当提到出轨时，主角往往是渣男；提到小三，则总会被视作狐狸精。人的偏见犹如高山般巍峨。

在与罗马的较量中，河马（马丁内斯）又失去了两个球，尽管这完全不是他的过错，但批评声仍显得刺耳。在上一场比赛中，有人甚至直言他应当退役，而这场比赛又多了一个比较——与斯维拉尔相较，河马简直不堪一击。确实，斯维拉尔作为优异的门将，其通过打破罗马工资帽续约的薪资，已经表明了他的实力，年薪税后高达436万欧元。但是，河马的税前薪资仅为347万欧元，税后甚至不到斯维拉尔的一半。在国际米兰队中，他的薪资排名倒数第四，仅高于第三门将迪詹纳里、老将姆希塔良及刚回归的亚历山大-斯坦科维奇。

正如所言，球员在场上的表现应与他们的能力以及薪资相匹配。与斯维拉尔的表现相比，河马在这场比赛中的失误似乎并不具备强烈的抨击理由。再者，两个丢球根本与他无关，均出现在禁区内的位置上，连大象在那种情况下也无能为力。然而，许多人并不关注这些细节，在他们心中早已给河马贴上了“垃圾”的标签，因此他们在比赛中只会寻找证据来支持自己的偏见。

这就如同情侣之间的关系，当彼此看得顺眼时，所有的缺点似乎都能被原谅；而当关系恶化，则各种小问题都可能被放大。每次迟到、吃饭发出噪音、厚重的粉底、满地的掉发，甚至床单上留下的印记，都可能引发争执。最终，厌恶的情绪与个人表现无关，是根源于对他人主观的判断。河马在这场比赛中的守门并没有问题，问题的根源在于他本身就被视作一个问题。

我并不是河马的支持者，只是因为感到不公而为他辩护。那些批评、辱骂乃至恶毒的诅咒都是不公正的。我曾看到过一部电影，讲述了一个普通小孩被母亲冠以“笨蛋”等词语，最终导致他的性格逐渐变得懦弱。母亲看到孩子考试失利后，立刻嘲笑说：“我早就说过他是个蠢货！”首先，一个人一生可能会说出很多话，其中一些应验是常见的事；其次，他是球队的一员，使用如此恶劣的言辞去攻击，让人难以理解；再者，恶言如网，最终可能压垮了球员。即便没有这些恶语，孩子也可能无法进入清华，但至少在良好的环境中，他或许能得到更好的结果；最后，这样的攻击只是为了让自己显得“对”，未免有些讽刺。

对于齐沃的攻击，我感到困惑。一年之后，许多人已在高举“我爱国米”的旗帜的同时，开始对他发难。他们为自己的行为找到了借口：“表现不好，就该说了吗？因为他在危机中接任，难道就要永远保护他？”这看似合理，实则只是用“我在讲道理”的外衣掩盖自己的恶意。

批评与攻击本质上是两种截然不同的概念，二者不应混淆。很多人对齐沃的赛后攻击皆是早有预谋。从其词句中能看出，一个上个赛季对国米任何场次失利都适用的批评，显然是为了抨击而抨击。真正的批评是针对细节进行的，而攻击则往往是毫无根据的。例如，有人评价齐沃的换人决策是灾难，虽然假设这个评论正确，那也并不意味着他整个执教的能力都值得怀疑。